 |
|
A Odontologia atual propicia aos cirurgiões-dentistas adotar técnicas restauradoras conservadoras que devolvem a função, além de proporcionar estética à estrutura dentária. Na busca de se obter materiais restauradores "ideais", surgem materiais que além de devolver a função e estética possuem a capacidade de liberar flúor. Esse trabalho laboratorial analisou comparativamente a liberação de flúor em três tipos de materiais restauradores estéticos: Vitremer (3M), Dyract (Dentsply) e Tetric Ceram (Vivadent) - cimento de ionômero de vidro, compômero e resina composta, respectivamente. Para a determinação do teor de flúor destes materiais utilizou-se nove amostras (três corpos-de-prova cada material), durante um período de trinta dias. O método usado foi o do eletrodo seletivo de fluoreto para dosagem de pequenos volumes. O Vitremer-3M (cimento de ionômero de vidro), foi o material que liberou mais flúor, sendo sua liberação alta nas primeiras 24 horas e reduzindo consideravelmente ao final de trinta dias. O Dyract-Dentsply (compômero) liberou grande quantidade inicialmente, reduzindo essa liberação com o tempo. Por final o Tetric Ceram - Vivadent (resina composta) foi o que menos liberou flúor mas manteve sua taxa de liberação constante durante os trinta dias de estudo. Concluiu-se que o Vitremer-3M liberou mais flúor que o Dyract-Dentsply e o Tetric Ceram-Vivadent, até o final do experimento. Rev. odontol. UNICID;12(1):15-21, jan.-jun. 2000
